近年来，科技水平进步的一个直观体现是科学论文数量快速增长，但随之而来的是学术不端的快速增长，撤稿（Retraction）也变得更加常见，其中不乏明星学者甚至诺奖得主。

但从某种角度来看，撤稿的增加也是一件好事，说明期刊、科学家、出版道德委员会或Retraction Watch等在更加积极地“清理”已发表的问题论文。

然而，撤稿（Retraction）是一个令人担忧的术语，它已经与指责和污名联系在了一起。在很多科学家和公众的心目中，这个词充斥着批评与指责。 

撤稿是为了纠正记录和删除结论不再成立的论文，应当是一个中性词，但如今，撤稿已经被视为存在学术欺诈或不当行为。

近日，Nature Human Behaviour 期刊发表题为：Breaking the stigma of retraction 的社论，认为应当打破撤稿的耻辱感，认可并奖励科研人员主动纠正论文中的错误。

事实上，虽然一些撤稿是由于学术不当行为而引起的，但许多撤稿并没有学术不当行为。一项对1983年至2017年期间 Science 杂志撤稿论文的分析发现，51%的论文是因诚实的错误（非主观造假）而被撤稿。同样，Retraction Watch 的撤稿观察数据库中的约40%的论文也是因诚实的错误而被撤稿。

论文作者发现自己之前论文中存在诚实的错误，因为主动撤回论文，这是科学诚信的体现，但撤稿（Retraction）一词并未将其与主观不当行为区分开来，这导致了撤稿在大众媒体和科学媒体上成为吸引眼球的头条新闻。

当你发现自己发表的一篇论文中存在错误时，你有两种选择：挺身而出纠正错误，亦或是保持沉默，希望没有人注意到这些错误。

显然，做出第一种选择并不容易，因为它意味着随之而来的大量潜在成本。对于一个成熟的科学家来说，这可能会影响到别人对自己之前所有科研成果质量的怀疑。而对于一个处于早期的科研人员来说，这一成本更高，甚至会断送自己的科研生涯。

因此，那些发现错误后挺身而出纠正错误的人，无疑是值得鼓励的，他们内心的责任感战胜了外界的强烈阻碍。

但是，有多少处于职业生涯早期的科研人员会这么做？即使他选择了这么做，论文的其他作者是否会支持他？在这种情况下，对于那些没有主动站出来纠正错误的人，也很难评判他们的选择。

如今，世界各地的科研机构纷纷建立了处理学术不端的机构和程序，然而极少有人讨论如何鼓励科学家主动站出来纠正错误。

撤稿，是纠正文献的工具，而不是对道德品质的判断。许多人呼吁改变描述纠正错误论文的做法和术语，这是需要期刊和科学届共同努力才能实现的。

总的来说，不仅要消除因为诚实的错误而引起的论文撤稿相关的耻辱感，还要确定一套认可和奖励科研人员发现问题并主动撤稿的方法，尤其是对那些处于职业生涯早期的科研人员。这样才能推动他们在发现自己论文存在错误时去主动纠正。

主动承认错误并撤稿的成本很高，不能仅仅依靠内心的诚信和责任感来推动这一进程。