几乎每一位科研人员的目标都包含发表文章，使得科研成果被传播和认可。但在发表文章的过程中，一不留神就会掉进掠夺性期刊的“坑”里。近日Nature发文，点名批评这类现象，还引用了2018年美国联邦贸易委员会 (FTC)打赢的官司——掠夺性出版商OMICS因欺诈商业行为被罚款5000万美元。这一针对印度出版商OMICS的判决虽然难以执行，但这一裁决确实使该出版商旗下期刊发表的文章数下降了40%。

图片来源：Nature网站截图

图片来源：https://www.ftc.gov/enforcement/cases-proceedings/152-3113/federal-trade-commission-v-omics-group-inc

掠夺性期刊通常指那些以赚钱为目的，不提供质量检测、同行评审、在线发表等服务的期刊，这些期刊使用欺诈手段让自己看起来循规蹈矩，例如伪造编辑委员会，伪造影响因子等等。许多没有经验的作者，在投稿过程中可能会被这些期刊欺骗掠夺。有时，这些文章可以在非学术搜索引擎（Google Scholar）中检索到，甚至会在某些大学的任期、聘用和晋升中获得奖励。

尽管学术界对这些掠夺性期刊深恶痛绝，设法杜绝，但这些期刊因为有市场，又隐蔽，被比喻为“九头蛇”（一种希腊神话中的生物，每砍下一个头就会长出两个头）。

图片来源：https://www.nature.com/articles/d41586-021-02906-8

如何跟这些“九头蛇”般的期刊斗智斗勇呢？一方面是追踪记录，作者构建了一个名为Lacuna （http://lacunadb.io/）的数据库，包含10家出版商的2,300种期刊，900,000多篇论文，主要包括虚假宣传同行评审和其他学术服务的期刊。另外还可以做好宣传教育以及完善作者激励制度。

但是要警惕“九头蛇”卷土重来，2020 年，OMICS 更改了数百个URL，并彻底修改了网站和排版，以删除对 OMICS 的引用，还推出“Hilaris”子品牌继续“招摇撞骗”，将不知情的学者列为主编，同时还将几年前发表的文章盗版上新的doi编号直接发布。因为有市场，这些期刊生生不息。

图片来源：https://www.howsci.com/medcrave-is-questionable-publisher.html

作者认为，打击这些掠夺性出版社还需要让“九头蛇”挨饿：一是审核同行评审，将同行评审透明化，这些掠夺性期刊可能会被曝光；二是将基金与文章质量联系起来，出版费用必须进行一定的注册和解释；三是支持善意的新兴期刊，避免其被错误分类；四是避免奖励掠夺性期刊上的论文。

如何识别掠夺性期刊

其实这些掠夺性期刊也颇有特点：研究质量可高可低、网站质量参差不齐、编委会奇奇怪怪、电子邮件不请自来。最大的特点就是这类期刊的收费高，学术质量低。

目前国内也出现了许多广泛传播的期刊预警黑名单，中科院、高校、各大医院内部也有谨慎投稿的期刊名录。国外类似的索引网站除了上文提到的Lacuna，还有较全面的掠夺性期刊索引网https://predatoryjournals.com/journals/。

总的来说，掠夺性期刊有市场，但如果我们有耐心，认真鉴别，同时参考学术黑名单，还是能够避免大部分的坑。最重要也是最稳妥的避坑方法是，提高文章的质量，高分期刊也就水到渠成了。

参考：doi：https : //doi.org/10.1038/d41586-021-02906-8