自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。什么叫做“自我抄袭”？
美国心理协会（2010）曾这样解释抄袭和自我抄袭之间的差异︰“抄袭指的是将他人的著作、观念、概念据为己有，而自我抄袭则是把自己的旧作当成新作再次发表。
也就是说研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？
让我们来看看“专家”们都是怎么说的——
部分科学家及出版商：重复使用自己论文中的文字部分是“不可避免的”
去年台湾的开南大学有一名男性教职员投诉称，校长梁荣辉发表的一篇学术期刊论文，涉嫌抄袭他自己前一年的一篇期刊论文，两篇论文相似度达六成。
当事人回应：面对自我抄袭的指控，表示当年没有相关规定。自己的论文是在2006年发表，当年教育部门未订立关于论文抄袭的规范，也没有规定论文不能引用自己已经发表的论文。
图源：腾讯新闻官微截图
对此，台湾地区教育部门表示，该部门已要求开南大学校方先行开展调查，再将调查结果、认定情形以及处置建议统一上报，再由教育部门斟酌是否参考学校调查结果来审议。
校长梁荣辉重点强调了当年教育部门未订立关于论文抄袭的规范，也侧面暗示他的态度：他并不认为复用自己发表过的论文有何不妥。
类似的情况还有很多，一位来自美国罗切斯特理工学院（RIT）的Robert Barbato他的文章也被指剽窃，而被剽窃的正是他自己以前的论文。“我用自己的东西怎么算剽窃呢？”Robert Barbato的想法和校长梁荣辉不约而同。
很多科学家和出版商认为重复使用自己论文中的文字部分（当然，不包括图表和数据）是“不可避免的”，而且这么做有时候还是一种好的做法。“真的，同样的一件事，你上哪儿去找那么多不同的词来描述它？”爱思唯尔（Elsevier）期刊服务主管Catriona Fennell这样认为。
美国圣约翰大学学者：重复使用只会让人觉得你坏了学术规矩
但也有其他一些人，包括很多期刊在内，不同意这种观点——他们仍然还是撤销那些“自我抄袭”的文章。“就算是在专业性强的文章里，也应该有很多不同的语言表达方式来描述同一个事情”，美国圣约翰大学的Miguel Roig曾发表文章，对学术剽窃问题进行过深入广泛的讨论，他说，“（重复使用）只会让人觉得你坏了学术规矩”。
把视角转向国内，这个话题也有不少网友持反对意见。
小心！自己“抄”自己可能被认为“一稿多投”
其实一旦涉及到论文，情况就会变得复杂多变。一个问题处理不好就会面临严重的后果。比如国内网友就阴差阳错被读者投诉“一稿多投”。
图源：知乎
同样内容发表在不同期刊，还会引起版权问题：
图源：知乎
如何避免被认定为“自我抄袭”？
全盘照搬式的“自我抄袭”肯定不可取，一般学者只能“自我引用”。 这里给大家看一下引用和自我抄袭的定义。 引用分为直接引用和引用观点。 直接引用是指引用原文，后面用括号写出作者名，年代，原文的页数。 引用观点是指借用原文的一个想法，但是自己改写，而不是直接抄原文，后面用括号写出作者名，年代。 一般情况下，按照规范的论文写作方法去进行写作，规范引用，论文检测系统也不会判断标准引用为抄袭的。 合理引用自己发表的论文方式如下： 在文中注明。把引述内容置于引号内，并在引号前或后说明被引用者的姓名和出处； 通过页下注或尾注的方式指明作者姓名、译者姓名、作品（文章） 名称， 最好是出版社、版次、页码等一并注明。
另外，审稿人（在Science上发过文章第一作者）还提起过一个值得关注的问题。他说很多作者在稿件里列了自己很多文献而且还是这个领域的，让他在评审稿件中感到很大压力，说作者列那么多自己前期的文献完全不顾审稿人的感受。
所以，建议作者投递各类稿件的时候适当介绍自己的前期文献，只引用1到2篇自己最相关的文章即可。
如果是原创的文章，引用参考文献的数字不能太大。
