基本上国际学术期刊都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性。其中很多都需要作者在投稿时推荐3－5个审稿人。首先我们应该了解杂志这样做的目的。针对每篇来稿，杂志社会尽可能的把文章送到同行专家手中审阅。

大多数学术期刊都有一个审稿人库，审稿人主要来自三个方面：

（1）杂志的编委会成员，对于一些新创期刊尤为如此；

（2）世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章，然后联系文章的通讯作者，发邮件询问是否愿意做审稿人；

（3）投稿作者自己提供的审稿人候选。

如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人，能基本保证收到文章后找到合适的审稿人，就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而，大部分期刊编辑部在送审的时候，会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。

细分来说，有以下方面：

（1）文章研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；

（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。

作者提供审稿人可能增加稿件的接收率。因为一方面作者提供的审稿人可能对你的研究比较了解，审稿人可能会给你的稿件一个积极肯定的评价。另一方面提供的审稿人可能具有相同的研究背景，因此这样的审稿人给出的意见可能更中肯、更科学。

ISE在工作中，也被很多年轻的老师询问关于推荐审稿人的问题，所以，这期的专家视点，特邀专家WendyBibby将集中来和老师们讨论推荐审稿人的问题。

1， 杂志社让我推荐审稿人，我需要征得这些人的同意然后再推荐吗？

 A: 不，不需要。许多杂志采取盲审，因此审稿人不一定知道作者的姓名和联系信息。因此我们需要尽量避免任何影响审稿的行为，即使你是出于礼貌。审稿人不会知道是你推荐他去审稿。因为审稿邀请信是从期刊主编那里发出的。

2，如果我的文章被一个期刊拒稿，有没有可能我投稿到另一个期刊，这个期刊还是用同样的审稿人来审稿？

 A: Yes, 有可能。尤其是如果你的研究领域比较窄。这也说明，为什么建议你要根据之前的拒稿意见，修改一下文章然后再投稿的重要性。想象一下审稿人看到同样一篇文章但是已经采纳了她/他的意见后的版本，他/她的审稿意见有可能会发生变化。同时，记住期刊主编是最后决定文章是否录用的人。不同的期刊有不同的侧重点，也许第二个期刊有更多的版面空间从而更多的机会来录用文章。

3，如果文章被拒，我还可以向第二个期刊建议同样的一批审稿人吗？

 A: 完全取决于你自己，有利于弊。有利的是审稿人已经熟悉文章，如果作者根据审稿意见进行修改，审稿人会有好的印象。但是最终做出决定是杂志社主编。大部分情况下主编会根据文章质量来决定是否接受，有的时候也会根据杂志版面多少、是否对文章感兴趣或是否已出版类似研究来决定。在这种情况下，推荐同样的审稿人是有利的。实际上，大部分作者会选择推荐不同的审稿人，这样会对修改后文章有不一样的意见。记住，谁也不知道自己之前推荐的审稿人是否审过自己的稿件，也许他们拒绝审稿，也许主编决定让其他人来作为你文章的审稿人。

4，杂志社要求我推荐4个审稿人，杂志社最后会用我推荐的这些人吗？

 A: 作者不会知道。因为由于盲审，杂志社通常情况下不会告知读者谁审他的稿子。我个人认为，如果你推荐的审稿人合适，杂志社会选择你推荐的审稿人，因为杂志社自己去寻找审稿人有的时候会很困难。选择合适的审稿人迄今为止还是延迟出版的最大原因。杂志社也有可能将你推荐的审稿人添加到自己的审稿人库。不管在何种情况下，作者都没有选择-如果杂志社让你推荐，那作者一定要推荐。

5，当让我推荐审稿人的时候，我是仅仅推荐西方的专家还是仅仅推荐国内的专家？

 A: 推荐审稿人我有几个建议如下：

• 国内专家和国外专家混搭。至少要有一位国外专家，这样至少能显示你的文章可以被国际读者阅读。

• 资深的专家和初级的专家搭配。顶级专家有可能最了解你的文章水平而初级的研究者可能最有时间。

• 近期和你研究领域类似的发表文章的通讯作者。这样他/她会对你的研究内容比较熟悉。

• 你的文章参考文献列表中的通讯作者。这样至少审稿人在审稿的时候，看到自己的文章被引用，他会很高兴，毕竟每个人都希望自己的文章被引用。