科研星球

年度“最佳论文”被引频次200+,却疑似数据造假?作者敷衍回应:网络限制、上海疫情……

《Oncogene》作为肿瘤学领域标杆性期刊之一,在该领域有非常高认可度。2021年中科院期刊分区,期刊为医学大类1区Top期刊,肿瘤学小类1区期刊。


2016年,上海交通大学医学院附属瑞金医院的祝哲诚团队,在期刊《Oncogene》(IF=9.8664)上发表了一篇关于肝细胞癌的研究。目前该论文被引频次高达237次,并且被期刊编辑部评选为“The best of Oncogene 2016-2017”,实属期刊官方认证年度“最佳论文


然而,近日该论文在同行评议网站PubPeer上被多位学者质疑其数据造假。面对诸多质疑,第一作者在沉寂多日后回应中国网络被限制无法回复”,“上海新冠封锁了需要时间。对于这一敷衍回应,质疑人毫不客气地回怼“别找借口”


0.png


0 (6).png

图片来源:Web of science


 质疑时间:2022年5月


 问题稿件题目及发表信息:

Li, T., Xie, J., Shen, C. et al. Upregulation of long noncoding RNA ZEB1-AS1 promotes tumor metastasis and predicts poor prognosis in hepatocellular carcinoma. Oncogene 35, 1575–1584 (2016). 


 通讯作者:上海交通大学医学院附属瑞金医院,祝哲诚


0 (7).png

图片来源:上海交通大学医学院导师介绍主页


 质疑内容:论文中大量图片出现显而易见的复制区域,被多位质疑者指出。


 质疑点一:Figure 3b:显微照片(Huh7细胞)与另一张显微照片(SMMC7721细胞)部分区域惊人的相似。Figure 5e:显微照片(Control)中的两个区域被复制,且出现在同一张图片中。


并且这篇文章被评为“The best of Oncogene 2016-2017”,Oncogene期刊2016-2017年度最佳论文,被引用次数200+以上。


0 (4).png

图片来源:PubPeer


 质疑点二:Figure 5a出现如绿色框中两处相似部位,疑似图片复制。


0 (3).png

图片来源:PubPeer


 质疑点三:Figure 6g:图片中蓝色框里两个区域看起来有相同的细胞组织,但所有其他的细胞都不同。


0 (8).png

图片来源:PubPeer


 质疑点四:在Figure 4d中出现了多处重复的区域,用相同颜色标出部分重复区域。


0 (1).png

图片来源:PubPeer


 质疑点五:同样,在Figure 4f一张图中就发现了三对相似之处,也许存在更多的相似部分。


0.jpg

图片来源:PubPeer


 质疑点六:除了上述问题,从论文图中还可以看出,似乎有大量数据是基于SMMC-7721 (RRID:CVCL_0534)细胞系。该细胞系自2015年起已经被列入ICLAC污染细胞系名单。显示为HeLa衍生物(PubMed=26116706;PubMed = 28807831),最初被认为来源于肝细胞癌。


此外,SMMC-7721细胞系是由中国学者建立的细胞系,并且没有给ATCC(美国模式菌种收集中心),但让人感到奇怪的是,作者实验所使用的细胞系却是从ATCC购买的。 


面对这样一篇图片重复问题如此密集的“最佳论文”,对此事件密切关注的质疑者之一Indigofera tanganyikensis提到,主编Justin Stebbing和高级出版经理Lucinda Haines声称正在调查此事,并于3月14日联系作者对被提出的质疑进行澄清,现已收到回复,编辑和期刊研究诚信团队正就这一回复进行考量。


随后,质疑人Indigofera tanganyikensis开始了“望眼欲穿”的等待:“两周过去了没有回应,三周过去了没有回应,六周过去了还没有回应,八周过去了还是没有回应……”


0 (5).png


0 (2).png


0 (9).png


0 (10).png

图片来源:PubPeer


近日,第一作者终于在PubPeer网站回复到:“由于中国网络限制的原因,所以我们没有及时回应。现已与杂志社取得联系,希望能够更为详细地提供重复性实验的原始数据。最近因为上海新冠疫情封锁政策,我们需要更多时间去处理此事。”


0 (11).png

图片来源:PubPeer


对于等待多日得到打太极似的回应,质疑人显然不够满意,毫不客气地直接回怼:“别找借口!原始数据明显是伪造的,再提供新的数据毫无意义!”。


0 (12).png

图片来源:PubPeer


质疑人所提出的质疑有理有据,论文中的图片重复使用问题虽未石锤但显而易见,不知作者后续该作何解释?更发人深思的是,这样一篇文章在肝细胞癌领域为何能获得如此高的被引次数,并且被期刊编辑部评为“年度最佳论文”?不知道有多少科研工作者已经将其研究工作作为参考,是否对后续医学领域的工作造成了更多误导?


对于科研工作,后人是在前人探索的基础上进一步扩展真理的边界。如牛顿所说“如果说我看得比别人更远些,那是因为我站在巨人的肩膀上”(If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants.)。因此,科研工作者做科研必须要有社会责任感,做研究就应该求真务实,为后人的研究工作提供坚实的理论基础。


以下文章来源于AEIC学术交流中心 ,作者大珺


参考来源:

[1] https://pubpeer.com/publications/8B217127A2DFDC3B1762D13272A10F#17

[2] https://doi.org/10.1038/onc.2015.223

[3]http://daoshi.shsmu.edu.cn/Pages/TeacherInformationView.aspx?uid=b132e49a-f446-4fea-bdc6-4ee31df2e23b&from=s&pId=100210&tId=


QQ客服
电子邮箱
淘宝官店
没有账号?