科研星球

如何不失礼貌地质疑他人的研究发现?

这个问题是在国际科学编辑ISE之前的线上讲座环节,有个朋友提出的。在今天的这篇博客中,国际科学编辑ISE高级编辑Lisa Clancy博士将讨论如何不失礼貌地质疑别人的发现



首先,承认别人研究好的一面

已发表的论文很少一无是处。相信总归能找到一个方面来加以赞扬。


例如可以这样写:

This is a valuable result because …

这是一个有价值的结果,因为……


Their trial was exceptionally laudable …

他们的试验特别值得称赞......


We applaud the authors for drawing attention to this topic …

我们为作者引起对这一话题的关注而鼓掌……


We recognise the value of testing …

我们认识到测试的价值……


We would like to thank Smith et al. for their scientific contribution …

我们要感谢Smith等人的科学贡献……




其次,使用中性语言


中性的语言不会有偏见或过度批评。使用像“our results indicate, or demonstrate(我们的结果表明或论证)”这样的短语,而不是“our results prove, or disprove(我们的结果证明或反驳)”。


例如可以这样写:

These results are inconsistent with the findings of Smith et al.

这些结果与Smith等人的研究结果不一致。


We respectfully disagree with their assertions and have detailed our reasoning below based on a critical evaluation of the published data and methods.

我们恭敬地不同意他们的主张,并在对发表的数据和方法进行批判性评估的基础上详细阐述了我们的推理。


Although we agree that X, we believe there is insufficient evidence to support Y.

虽然我们同意X,但我们认为没有足够的证据支持Y。




第三,正反双向举证


想象一下被你反驳论文的作者反应。通过考虑所有可能的反对意见,你会加强你自己的论点。找出并解决所有与你的论点相冲突的来源。这将向读者表明你已经从各个角度考虑了你的立场。


例如可以这样写:

Proponents of X often cite the well-known study by Smith et al. However, as discussed by Jones et al., this study had numerous limitations that are frequently overlooked.

X的支持者经常引用史密斯等人的著名研究。然而,正如Jones等人所讨论的,该研究有许多经常被忽视的局限性。


However, a recent study by Smith et al. supports our theory, casting doubt on the conclusions of Jones et al.

然而,Smith等人最近的一项研究支持了我们的理论,对Jones等人的结论提出了质疑。



第四,引用其他学者的话


直接引用其他学者的发现通常是最公平的表达方式。它减少了你以一种偏向于你自己解释的方式提出相反观点的风险。


例如可以这样写:

However, the premise of the study, that V4 neurons “are generally not selective for direction of motion”, is not entirely accurate. At least three reports have assessed direction selectivity in V4 quantitatively and have found that … [Ref1].

然而,V4神经元“通常对运动方向没有选择性”这一研究前提并不完全准确。至少有三份报告定量地评估了V4的方向选择性,并发现……


这在社会科学中尤为重要。


例如:

Kauffman writes that ‘inclusion’ is “virtually meaningless, a catchword used to give a patina of legitimacy to whatever program people are trying to sell or defend” [Ref2]. However, we are of the opinion …

考夫曼写道,‘包容’“实际上毫无意义,它是一个口号,用来为人们试图推销或捍卫的任何项目赋予合法性”。然而,我们认为……


第五,把你的反驳对象当做就坐在你对面


与你意见相左的那群人可能想要和你一样的结果——了解你正在处理的问题的真相。如果你在起草论文的时候记住了这一点,那么它就会出现在你的写作中。


例如可以这样写:

We cannot explain these inconsistencies. We suspect they are due to differences in X. Further studies are required to confirm Y.

我们无法解释这些矛盾。我们怀疑这是由于x的差异造成的,Y需要进一步的研究来证实。


This was surprising in light of a previous study that showed …

这令人惊讶,因为之前的一项研究表明……


Perhaps a framework to enhance the interpretation of evidence should be developed.

也许应该建立一个框架来加强对证据的解释。


第六,不要涉及个人隐私


关注事实,而不是人。避免轻蔑的语言。


例如下面这样写是不合适的:


Smith et al. naively argue that …

史密斯等人天真地认为……


The authors clearly have not even read the article.

作者显然还没有读过这篇文章。


The authors display their lack of knowledge here by suggesting …

这些无知的作者竟然会这样认为……


第七,避免“稻草人”式的争论

图片


不要过分简化或夸大其他作者的观点,断章取义,或只关注具体方面而忽略其他观点——这被称为稻草人论点,被认为是驳斥先前发现的可悲方式。


举个例子,a climate sceptic may offer the straw man argument that a specific finding (e.g., a temporary dip in sea levels) is evidence that the planet is not warming.


气候怀疑论者可能会提出一个稻草人论点,认为一个特定的发现(例如,海平面暂时下降)是地球没有变暖的证据。


结论


科学上的争论既常见也必要,在其他证据的背景下讨论你的发现是科学发展的基础。用清晰的推理来有理有据地驳斥以前的结果将推动你的研究领域向前发展。


参考文献:

1.https://www.nature.com/articles/nn0905-1125a

2.https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002246699903200405

3.https://www.internationalscienceediting.com/disagree-with-previous-results/


QQ客服
电子邮箱
淘宝官店
没有账号?