在投稿时，同行编辑的审稿是最漫长和难等的，如今有期刊为激励审稿人的审稿工作，已采取了些有偿奖励和激励。然而这些支付给审稿人的费用——有偿激励模式，能加快编辑评审速度和质量吗？答案是肯定的！已经有研究表明有偿激励降低了审稿时间并提升了审稿质量。但是选择何种模式进行有偿激励，还需要更详细的研究，关于审稿中有偿模式的探索，今天这项研究给出了答案，快来看看吧！

（https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-021-04248-8）

稿件评估由两个部分组成：

（1）必要评审

（2）可选的快速评审

所有的稿件审核都必须要经过必要审核，而快速评审为可选的。必要的评审是进行标准稿件评估，其中选定的审稿人因提交审稿报告而获得报酬。然而，可选的快速评审中，选定的评审员将获得奖金，在到期（例如一周内）向编辑提供高质量的评审报告。每位投稿到期刊的作者都将接受审稿，但随后可以选择是否付费来获得可选的快速评审。

此研究中详细剖析了两种有偿审稿模式：

1.有偿基本模式：期刊审稿要求所有作者为评审付费，并为必要评审和可选的快速评审单独收费

2.混合评审模式：稿件的作者决定是否支付费用，当作者选择不支付评审费用时，即为不利用快速评审，可接受免费的必要评审。

使用这两种有偿评审模式，此研究希望找到几个问题的答案。例如，在什么情况下，评审期刊会更喜欢混合评审而不是有偿基本模式？相比这两种评审模式，期刊的盈利能力如何？

有偿基本模式场景

在有偿基本模式场景下，作者都付出代价P_n进行必要的评审，单独收费P₀（q）用于的可选快速审查。评审质量q定义了可选快速评审的持续时间和质量。

建模发现（图 1，可选快速评审的相对效用（Ku）和评审质量水平的相对成本（Kq）与最优评审质量q^p的关系），在这个计算模拟中，Ku增加，期刊审稿质量（q^p）将提高。然而，在这种情况下，期刊将通过降低可选评审的审查质量来抵消高成本（q^p）。随着评审质量q的提高，期刊对可选的快速评审的价格也会提高。此外，必要和可选快速评审的最佳价格及可选快速评审的最佳审查质量与预期的提交数量m无关。

混合评审模式场景

在混合设置下，稿件的作者可以决定是否为评审付费

建模发现（图 2），对于快速评审，可选快速评审的评审质量q提高，作者无私效用β放大。必要和可选评审的最佳价格与稿集m的大小无关。

图 3：可选快速评审的相对效用影响（Ku）和评审质量水平的相对成本（Kq）与最优评审质量的关系，增加，期刊将提高审稿质量（q^H)；Kq增加，学术期刊将通过降低可选快速评估的审查质量水平来抵消成本（q^H）。

有偿基本模式场景和混合评审模式场景的比较

在作者可以决定是否付费的有偿评审的混合设置下，由于利他效用放大，可选的快速评审的最优价格和评审质量总是高于付费评审的基准情景下(β> 1):

进行计算模拟，图 4（左）说明了在不同的w值和β，混合模式相对于付费基本模式的必要评审的价格收益图。

图 5显示了混合评审模式的可选评审相对于付费评审在不同的值β,下的评审质量增益（qH-qP)， 同Kq增加。同样，在可选的快速评审下，审查质量的增益Ku更高，以及审查质量的相对成本Kq增加。

如图 4和图 5所示，计算模拟表明，有偿评审过程的两个重要方面，混合评审比基本付费评审的设置更好：(i) 必要和可选的价格收益（见图 4）；(ii)可选快速评审的审查质量提高（见图 5）。

通过计算模拟得出：在混合模式下，可选的快速评审付费将提供更高的评审质量，在某些条件下产生更高的盈利能力。

这就说明，如果你着急审稿，有偿的审稿模式还是可以信赖的，在不同的期刊的快速审稿有偿模式下，建议优先选择提供可选有偿模式的期刊哦，可选快速审稿模式的审稿速度和审稿质量会优于基本有偿模式。