导言：本文参考之前介绍的如何审稿和如何答复审稿人的文章（见本文末尾的相关链接）并结合一些读者们可能遇到过的审稿与投稿经验，以口语会话形式汇编了作者与审稿人关心的各种问题。“虽然是佚名的，但我以和科学家们面对面交谈一样的态度来写评论意见。”“我的审稿意见不是用来羞辱作者的，而是想通过发现缺陷和提供建设性建议，让稿件变得更好。我对事不对人。”“我会站在中立的角度，指出稿件的优点和缺点，以及如何改进它。”“我尽可能给作者一些鼓励的话，于是，他们看到我具体建议时，会觉得我其实在帮助他们。”“我也是作者，我期待审稿人善待我。正因为如此，我会互换角色，站在对方的立场尊重他们。”“我需要在尊重作者、尊重编辑和确保期刊质量之间取得某种平衡。”
“我会检查背景文献和研究原理是否阐述清楚了，检查假设是否有合理的逻辑基础，检查逻辑推理是否隐藏了致命的缺陷。”“我会检查研究方法是否具有时代性和可靠性，也会检查研究方法能否解决要处理的问题。”“如果作者提出了自己的方法，我会试图推导一遍，检查作者是否有错。我甚至有可能试用一下作者的方法，看看能否重复作者得到的结果。”“我会检查结果的表述是否清晰或详细，是否令人信服。我可能还抽查一些数据，是否错了。”“我会检查讨论分析和结论是否得当。例如，是否在结果、讨论和结论之间建立了来龙去脉关系，提出的主张是否毫无根据。”“我不喜欢随意给出观点或猜想，除非得到数据的支持。”“我会检查论文的结构，是否按标准书写摘要和引言，是否按规范描述图形，检查图形的质量。”“我会检查方法是否得到了验证，结果是否准确，基于结果的结论是否有价值。”“我还会检查标题是否得当。我不允许夸大其词的标题。”
“我会先写一个总结，在这个总结中指明稿件包含了什么工作。这里不加什么评论。”“我接着会写一段整体评价，指出有什么优点和什么缺陷。这也可以为我接下来写的具体意见做了铺垫。”“我会把具体的评论和建议写成两部分。第一部分是主要问题。第二部分是次要问题。”“我的每一条具体建议都尽可能标明页码、图形或公式编号，以便作者能找到我具体是针对文章中的什么内容。”“我会指出一些拼写错误以及图形、公式的标注错误，指出符号错误或是否没有定义。”“我有时会建议作者补充重要工作。我希望作者完成我建议的补充工作，回答我所关心的问题。有时会指出一些文献需要引用。”“我有时会在稿件电子版上标注需要修改的文字和其它内容。”“我倾向于按标准要求写审稿意见。第一段是对作者论文工作的总结性介绍，表明我理解了论文在做什么，顺便也告诉编辑，作者做了什么工作。第二段是整体评价，正面的或负面的都有。这个评价不仅给作者看，也给编辑看。接着是主要问题列表。最后是次要问题列表。”“我在重要问题列表中，会详细地指出一些严重到必须修改的东西。有些甚至需要补充一些工作才能达到要求。”
“我的审稿结论分为拒稿、大修、小修和录用四种类型。大修如果达不到要求，第二轮、第三轮就会拒稿。”“如果多次修改还达不到要求，我可没有耐心再继续审。我可能就拒稿了。”“从你引用的文献片段，就可以判断稿件与更广泛的科学领域的其它论文相比，水平是否接近。”“我的审稿结论会基于重点检查你观察到的结果和给出的结论是否与我理解的事实之间存在不一致性。”“我会检查作者是否遵循了期刊的投稿要求，比如说格式和内容是不是期刊所需要的。”“我检查文章中是否有缺失的必要环节，有的环节是否被忽视，有的环节是否多余。”“我会检查数据是否可靠，图形的质量如何，基于对数据和图形的观测，给出的描述是否得体，重要文献是否被引用。”
5. “审稿人阁下，您的审稿意见会向作者明示推荐意见吗？”
“我只会指出优点和缺点，以及可以改进的建议，而做出决定是编辑的事情。”“我对稿件是否录用的意见只会发给编辑看，给作者的只是评论和建议。”“我支持发表的态度与我写的评论的长度成反比。如果文章好到我能够写的评论很简短，可能会强烈推荐发表。”“如果我确实能给出足够的理由，说明稿件质量很高或者很差，那么我在给作者的审稿意见中会明确指出论文应该发表或者拒稿。”“我给出的整体评论会依据我支持或反对发表的态度调整语气。我想作者能辨别我的态度。”“对于某些只需要小修改的稿件，如果作者之前的文章也被我审过且总是有能力和意愿改好稿件，那么我会告诉编辑，我不需要审查修改稿。我相信作者会认真对待我的建议，但我不会直接对作者说。”
6. “审稿人阁下，您审稿和写审稿意见会花多长时间？”
“如果一眼就能看出论文有重大问题，无法通过修改来满足发表要求，那我不需要花很多时间就能写出负面评论意见。”“我需要数小时甚至几天。但我不能一收到稿件就立即审稿，因为别的事情让我抽不开身。”“审稿过程中，我的大部分时间都花在仔细阅读论文和做笔记上。一旦我有了建议，我只需要个把小时就能写完评论意见。”“如果我需要通过详细的阅读才能理解稿件的意思和找出问题，甚至有时我还需要阅读作者引用的文献来帮助我先理解论文的主要论点和贡献，就会花掉很多时间。”“我倾向于一口气评审完，这样需要花上几个小时的时间。”“我会分成四个阶段来完成审稿。第一阶段是对稿件的整体浏览，约占五分之一的时间。第二阶段是再次阅读和逐段写具体建议，约占一半的时间。第三阶段是一些更细的检查工作，需要约三分之一的时间。第四阶段是检查我的审稿意见是否书写到位，可能需要十分之一的时间。”
7. “审稿人阁下，您希望作者如何面对您的审稿意见？”
“即使我向编辑建议退稿，我也认为我给出的审稿意见包含了作者可以改进论文的建议。我希望他们能正面利用，让文章变得更好。”“我的一些建议丰富到可以让作者准备另一篇论文。我希望他们珍惜我的建议。”“我认为我的审稿意见是让年轻作者成长的一种动力，我希望他们珍惜我的审稿报告。”“我希望他们得到我的审稿意见后，逐条修改和回复。如果他们不能答应某一条建议，需要给出充足的理由。”“我希望作者对我足够尊重，不管我的意见如何，都希望能得到作者对我说一声＇谢谢＇。”“我不希望作者在答复信中长篇大论地与我辩论，我希望看到他们在论文中是如何按我的意见修改的。”“我希望读者逐条答复是如何按我的每一条意见修改的。如果我能凭答复函给出判断，我就不需要再阅读修改稿。要知道，如果答复意见不全面，逼迫我不得不翻来翻去地阅读修改稿，我可能又会发现新的麻烦。”“如果作者在上传修改稿时，能在稿件修改的地方标亮，将大幅节省我再次审查的时间。这是缩短再审周期的一种明智的做法。”“我希望作者在我指出语言有不足后，寻求一些帮助，以便让我看到修改稿时，可读性有大幅度提高。”“当我发现作者对待我的审稿意见不太尊重，采用对抗的语气，我会倾向于拒稿或者拖延时间来给进一步意见。我不认为我给出意见的目的是为了投入一场战斗。”
“我拥有永久职位，我不惧怕告诉作者我是谁。因此，一般我会在审稿书上签名。”“我以前会在审稿意见上署名，后来发现有太多的同行知道我给他们审过稿。一些人似乎怀恨在心，因此我不再署名了。”“我不建议年轻的审稿人在审稿意见上签名，这一般对他们不利。”“我从未署名，但有一次我建议拒稿，而编辑给作者发拒稿信时，不小心把我的审稿意见带上了我的姓名。虽然作者没有直接找我的麻烦，但编辑还是主动向我道歉，提到作者暴跳如雷地在指责我。他们费了很大周折才平息作者的愤怒。”“如果我觉得作者必须引用我发表的论文才能提高他们的论文质量，那么我干脆署名，这样作者会觉得我坦诚。”“我在与作者有交道的情况下，如果我的审稿意见是支持论文发表，我可能会告诉作者我给他审稿了。我也说不出我为何这么做的原因。”
“如果我太忙，无法在规定的时间完成审稿，我就不答应。”“审稿邀请函中一般只有标题和摘要。我会依据摘要所反映的内容来决定是否答应审稿。”“我即使答应审稿了，但有时我发现稿件中有内容不适合我继续审稿。我会告诉编辑，我无法完成。”“我答应了审稿，但在编辑忍耐的期限内，我没有完成审稿。这比不答应审稿还糟糕。”“我年轻时很愿意答应审稿。现在资深了，有许多编辑工作和其他工作，因此我会拒绝大部分审稿邀请。”“我答应一些高档次的期刊的邀请，对于小的期刊，我一般不答应。”“我更倾向于给小的期刊审稿，以帮助那些需要帮助的作者，以及帮助这些不容易的编辑。”
“个别期刊会给我审稿费，虽然微不足道。但对于大多数期刊，审稿是一种义务。”“我乐意审稿，因为我晋升职位时，我审了多少稿件也是我的一项资本。”“我通过审稿可以提前学到很多新知识，还可以帮助我培养批判性的思维。这反过来对我的学术研究有促进作用。”“我积极审稿，给一份期刊审稿多了后，我可能会被邀请当编委。这对我晋升职位有帮助。”“我是年轻的博士生。我认为收到审稿邀请是对我的认可，因此我很开心，我想不出还要什么其他好处。”“我导师会把一些稿件让我审。我遇到这种情况真的很开心。我认为这是导师在给我提供一些成长的机遇。他还会告诉我如何完成审稿。”“如果我发现作者的稿件与我之前发表的工作有关，我会检查是否引用了我的论文。我觉得邀请作者适当地引用我的论文，对提高我的影响力有好处。但我不会要求引用我的无关论文。”“我第一次收到审稿邀请时真的开心极了。当我看到我评审过且按我意见修改过的论文最终得以发表后，会非常开心。”
