近期，有不少作者在向国际科学编辑-ISE咨询论文引用中的问题。在这篇博客中，我们将更深入地探讨这个问题。

通常审稿人需要按要求评估参考文献的准确性、相关性和及时性(取决于领域)，并检查参考文献是否平衡。理想情况下还要查看是否容易被检索。如果审稿人看不懂中文，他们就无法做这些评估。他们可能会基于这些理由而拒绝审稿邀请。或者更糟糕的可能是审稿人接受了邀请，但是由于无法验证参考文献的来源而给出拒稿的意见。

理论上讲，这是非常不公平的。正如Katinka Hesselink在此话题相关的一场有趣的辩论中所说，“作为一名审稿人，你唯一的责任就是检查文章的科学性、相关性和原创性。当引用的文献有据可考时，语言就不重要了。”在《自然》最近的一篇通讯中，Lazarev和Nazarovets也提出了类似的观点:

“我们发现，审稿人要求（作者）去除引用非英文文献的做法是不妥的……论文的评估应该基于学术标准，而不是肤浅的交流基础。”

然而，现实情况是，大多数期刊并不向审稿人(或作者)提供关于引用非英文来源的说明，因此你就无法确定审稿人会作何反应。

同样，期刊编辑在看你的论文时，首先要考虑读者，然后再考虑审稿人。他们可能会担心，如果读者无法阅读和验证文中的观点就不会引用该论文。此外，编辑们还可能担心的是，如果要等找到能看懂中文的特定学科的审稿人后再审稿，就会延迟出版的进度。

如上所述，很少有期刊对引用非英文材料有明确的政策，这表明此种情况在英文期刊中很少出现。

Journal of Human Kinetics (一本波兰期刊)是其中为数不多的向作者作说明的期刊之一:

“……参考文献中可以包括非英文论文，但必须有英文摘要，且原文标题必须使用英文”。

在一项对23本流行病学和公共卫生英文期刊的调查中，其中22本期刊允许引用非英文文献[2]。但是，需要指出的是，该调查起初邀请了67本期刊参与，这不禁让作者推测:

“一个潜在的偏见是，那些参与调查的期刊本身可能就比较赞同作者的意图和调查的目的，而那些持怀疑态度的期刊自然则会拒绝参与调查。”

此外，一位编辑公开声明他们对这个问题的持保留意见，理由在上文也已经讨论过，即“读者无法验证或访问非英文文献，以及很难为有非英文文献引用的论文找到合适的审稿人”。

当然，在一些研究领域中，非英文文献的引用是相对常见的。典型的例子包括如数学、古生物学这一类发展缓慢的领域。因为在这些领域中，相对古老的参考文献在今天仍然有意义。较早的论文通常不是用英文写成的，例如原文可能是德文或法文。英文只是在最近几十年才成为国际科学界的通用语。

另一个例外是系统性的综述。到目前为止，大多数的英文系统综述已经排除了非英文文献来源。然而，人们对这种语言限制造成的负面影响议论纷纷，Handbook for Systematic Reviews of Interventions指南中提到：“只要有可能，就应当避免语言限制。”。

“人们担心，报道积极成果的论文更有可能发表在英文期刊上，而消极成果的论文更有可能发表在非英文期刊上。”

这就是所谓的“Tower of Babel（巴别塔偏见）”，亦称“英语语言偏见”。如果存在这种偏见，干预措施的有效性可能就会被过分高估或低估，从而导致治疗决定不当以及人口健康状况欠佳"。

   怎么办？  

在投稿信中明确说明为么你引用的许多文献都是中文的。

例如: “Much original research has been done on this subject but it is only available in Chinese, therefore we give a brief overview of current research for the English-language reader.”

翻译：在这个学科上已经有很多原创的研究，但只有中文版本，因此我们想给英文读者简要概述一下当前的研究。”

在可能的情况下，使用英文摘要及或英文二手资源。这里的二手资源指的是引用过你想引用的中文文献的英文论文。

由于引用的文献不太可能会被单独评审，因此你就有额外的责任去说服编辑、审稿人和读者，让他们相信你已经准确评估了你的参考文献。你的论文可能会成为别人引用的二手资源，因此你的评估必须值得信赖。

请在该链接查看将参考文献格式化的全方位指南，中文参考文献的格式必须准确并能链接到。在允许的情况下，尽量在把所引用的最重要的中文原文在补充材料中附上，并附上英文翻译。

*更多SCI相关内容