每年都有超过80%的人申请国自然失利，放榜后也是哀叹声远大于欢呼声。看完评审意见后，中了的人一声欢呼就跑去游山玩水了，没中的人则反复把评审意见翻了个底朝天，恨不得拿个放大镜在每个字眼笔画里找答案——为什么没中？没中的原因到底在哪？
没中的朋友们不要气馁，不要挫败，让我们静下心来，好好看看评审意见到底怎么读，搞清楚自己本子的缺点在哪，明年才可再接再厉。
11 评审意见怎么读？
国自然评审期间，每位评审专家的任务都非常繁重。以评审专家秦四清老师举例，他在2020年共评审23项，评审青年基金项目平均用时约3小时，面上基金项目约4小时，重点基金项目约6小时。
图片来源：科学网秦四清博客
而这个时间是怎么分配的呢？其实，大部分评审专家在第一遍读完你的本子后，心中就有了个初始打分值，后面的时间都是在找相关文献等证实自己的判断。好的本子不怕千锤百炼，差的本子会在接下来的这几个小时内被打得原形毕露。咱们也不敢拍着胸膛说自己的本子一定有多么好，但至少不能让专家皱着眉头在这几小时内给本子一个个挑错。
本子的初始印象如何，其实体现在函审专家给你的意见里。我们都知道评审意见分为ABC分值，通过函评意见里的一些关键词，我们大致可以估摸出自己的分值。
C分型：专家会直接指出一些弊端，如”研究意义不大“、”研究方向不符合xxx“等。如果你的评审意见通篇问题比较多，那得C的概率会比较高。 B分型：一般上会的B分型会写“建议资助”，但是不要为此狂喜，因为资助语气不强烈、比较委婉的话那也只是成功了一半。其他的地方专家会委婉指出本子中存在的一些问题但整体给予鼓励与认可。鼓励的话比如“该研究具有较重要的科学研究价值及应用前景”、“申请人具有xx相关方面的扎实基础”、委婉建议的话比如“xx......尚不明确”、“创新性一般”等。 A分型：一句“建议优先资助”就足以让你狂喜好一阵了。这种本子专家会给予直接认可，如创新性高、具有重要意义、独特性强等。大部分情况下，优秀的A类本子专家都是挑不出什么毛病的。 21 听听今年的评审专家怎么说
之前中洪君有说过，上会未通过的B类本子请务必根据专家提出的一些专业意见仔细修改，来年再战。（大多数上会的本子在专家意见尾部会有这么一句话：“经学科评审组专家审议（部分为讨论），经***投票不过半，不予资助”，这种就是上会未中的本子。）
未能上会的本子一定要注意了，你可能犯了一些专家不喜的常见错误，如果不及时发现这些错误并更正，这对你来年再战也很不利。
下面是评审专家秦四清老师指出的今年国自然申请项目中常见的一些问题，给大家做个参考，希望没中的朋友们从中受益，明年必胜！
图片来源：科学网秦四清博客
正文节选： 1、立项依据不足，主要有两种表现形式，其一是在研究现状综述部分有意或无意遗漏前人的工作，或换个说法重新包装，以凸显申请项目的“创新性”；其二是对研究的必要性缺乏充分论证，有夸大研究意义之嫌。 2、研究思路不清晰，表现为研究内容之间东一榔头西一棒子——缺乏清晰的逻辑联系，这会导致讲不出一个脉络完整的故事。这也是个致命的问题，写标书好比是讲故事，故事七零八落的，专家作为听众，怎么会给你一个高分呢？ 3、科学问题凝练不到位，表现为表述冗长，或堆砌大量意义不明的术语。有的人标书写了洋洋洒洒上万字，专家其实看了也很头痛。重点不突出是一大弊端，也许专家为了不打击你的热情会给予一些赞美，但是这其中的分值未必会高。搞科研，还是要有重点。 4、研究方案未找准突破口，表现为研究多个因素同时变化对某事物演化造成的影响，这么做最后的结果很可能是一团浆糊。对于牵涉多因素的复杂问题，应当抓住其中的主控因素，化繁为简，方有可能找出本质规律。 5、研究思路和方案沿袭常规套路，属于重复性工作，难以在悬而未决的老问题上取得实质性进展。 申请人要拿下国基申请项目，主要取决于研究思路和方法的创新性以及申请书表述的严谨性，而这源自申请人平时的勤思考、善推理与常总结；基于此，才能凝练出真正有价值的科学问题，才能跳出常规套路找到难题的突破口，才能顺理成章讲述一个逻辑自洽的精彩故事。 此外，申请书的作用在于“卖点子”，故让评审专家看懂是前提；大同行评审专家即便不了解研究细节，也能总体把握申请项目的创新性、科学性与可行性。因此，申请人靠堆砌“不明觉厉”的术语、开展“换汤不换药”的重复性工作、盲目追踪热点研究等，决不可能忽悠头脑清醒且具有深厚学术洞察力的评审专家。 版权声明
本文由中洪博元医学实验帮综合整理，部分内容来源于科学网秦四清博客
